Oh Gosh! 變成Dr. 了, 8/1 開始PostDoc 工作。
別寄SOP過來了阿...真的沒時間改



Marijuana /ˌmærəˈhwɑːnə/, 大麻,其開放的問題一直是美國討論熱烈的議題。

最近CNN有篇報導的作者,Dr. Sanjay Gupta,是反對大麻的使用的,但最近卻變成了支持方。 我摘要了他提出的一些要點。

 

1. 成癮性的問題(addiction)

 

根據1944年委託給New York Mayor Fiorello LaGuardia的research指出,發現大麻並不會lead to significant addiction in the medical sense of the word. 同時也沒有足夠的證據顯示大麻的使用會產生對嗎啡(morphine),海洛因(heroin), 古柯鹼(cocaine)的成癮。

 

相較於煙草(tobacco)具有30%的成年使用者會對他有上癮的數據,大麻只有9~10%。

 

 

 

 

 

2. 醫學上的好處(Medical benefit)

 

作者指出大麻在醫藥上的研究已經有很久一段時間了,大部分在1840到1930年的文件,都有記錄其醫學上的好處,像是治療神經痛、痙攣等。但最近的研究卻都偏向研究大麻帶來的壞處,約只有6%的研究會去調查其好處。這使的人們會對大麻的觀點產生高度的扭曲(distorted)。

其實這也跟如何做大麻研究有關,因為大麻在美國是非法的,研究學家若要拿到大麻得去為在Mississippi的一個特別農場。同時也給經過相關單位才可以給予研究許可,NIDA (the National Institute on Drug Abuse). 他是主要研究藥物濫用的單位,所以可見大部分對大麻的研究都會有偏向壞處的預設偏見。

 

作者也用了 Charlotee Figi作個例子,她自從初生後就不斷有痙攣,抽搐( convulsions, seizures)的情況,在她 3歲的時候,她會有一週300多次抽搐的情況。在服用了醫藥用的大麻後,使她的腦可以平靜,而將低抽搐的情況為一個月2 到 3次。

 

 

 

xination 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • christie
  • 下面說的其實有離題

    看到(2)說到研究會有預設偏見,點中了我的迷惘。我同意有預設偏見就會造成觀點的扭曲,就好像因為我們想看到某些特定成果,所以做研究,可是另一方面,沒有研究是可以獨善其身的,有lit review 就會有某程度的偏頗,甚至研究人員都是人,沒有某方面的興趣是不可能的,那麼研究到底是為了什麼?還沒說到 funding 對研究的影響力呢
  • 我想研究要有支持派與反對派。這樣才會比較公正。

    xination 於 2013/08/11 21:29 回覆

【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消